Es falso que la ivermectina sea más eficaz que las vacunas contra la Covid-19

No es verdad que un estudio publicado por investigadores británicos haya mostrado que la ivermectina es más eficaz que las vacunas contra la Covid-19. El material con desinformación que circula en las redes (vea aquí) distorsiona las conclusiones de un metanálisis que, además de que todavía no pasó por la revisión científica hecha por pares, afirma que no se puede garantizar la eficacia de la droga. Los especialistas consultados por Aos Fatos explicaron que es dudosa la comparación entre remedios e inmunizantes.

El texto también desinforma al distorsionar otros dos estudios y las posturas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) y de la OMS (Organización Mundial de la Salud) sobre la ivermectina para tratar de sugerir un consenso entre los científicos. Hasta este momento, no hay evidencias científicas de que esa droga sea beneficiosa para tratar la Covid-19.

El material con desinformación ha sido compartido, por lo menos, 2.000 veces este miércoles 24 en Facebook y ha sido marcada con el sello FALSO en la herramienta de verificación de la red social (conozca cómo funciona).

La IVERMECTINA supera a las vacunas: tiene más del 83% de eficacia contra la Covid-19, revela la ciencia.

En las redes sociales circula un texto que afirma que la ciencia habría demostrado que la ivermectina es más eficaz que las vacunas contra la Covid-19. La afirmación se basa en un metanálisis - síntesis que compila resultados de otros estudios - que todavía no pasó por la revisión científica y no puede ser considerado conclusivo como para hacer comparaciones o para establecer la eficacia de la droga. El propio estudio concluye que no hay evidencias robustas para determinar que ese remedio funcione contra la infección.

El metanálisis en cuestión ha sido compilado por el grupo International Ivermectin Project Team y se publicó en enero de 2021 en el Research Square, plataforma de estudios que aún no fueron revisados por pares. Si bien el estudio citado señala ciertos beneficios de la ivermectina en el tratamiento de la Covid-19, en ningún momento el medicamento es presentado como más eficaz que las vacunas.

El artículo difundido en las redes sociales afirma que “este metanálisis de 18 ensayos clínicos randomizados con 2.282 pacientes mostró una mejora del 75% en la sobrevida, menos tiempo para lograr la recuperación clínica y señales de un efecto dependiente de la dosis de depuración viral para pacientes que recibieron ivermectina versus el tratamiento de control”. El análisis sostiene también que las personas que tomaron ese medicamento tendrían una tasa de sobrevivencia 83% más alta que las que no lo tomaron.

Pero a diferencia de lo que afirman los posteos, el metanálisis deja claro que no hay evidencias robustas como para determinar la eficacia de la ivermectina en el tratamiento de la Covid-19 y señala la necesidad de realizar más estudios.

Problemas. Los especialistas consultados por Aos Fatos señalaron que el metanálisis tiene fallas metodológicas. El primer problema es la utilización de artículos que no pasaron por la revisión de pares y de otros que ni siquiera fueron publicados como preprints. De los 18 estudios incluidos en la revisión, solo cinco habían sido publicados en revistas científicas.

Consultado por Aos Fatos, Márcio Bittencourt, cardiólogo de la USP (Universidad de San Pablo) y colaborador del IQC (Instituto Questão de Ciência), señala otra limitación del estudio británico: los artículos analizados son muy diferentes y no podrían ser comparados entre sí. Por ejemplo, el análisis agrega estudios que analizaron la duración de las internaciones a estudios relativos a la mortalidad.

La comparación que hace el material con desinformación, publicado originalmente por el sitio web Coletividade Evolutiva, también es incorrecta: aunque el metanálisis no presentara fallas metodológicas, no se puede comparar la tasa de sobrevivencia a la Covid-19 con el índice de eficacia de las vacunas.

“No es simple evaluar la eficacia de un medicamento en comparación con una vacuna, pues necesariamente ellas deberían formar parte de un mismo estudio que comparara sus valores de eficacia dentro del mismo muestreo poblacional”, explicó el microbiólogo y colaborador de la Red Análisis Covid Mateus Falco.

OTROS ESTUDIOS

Además del metanálisis de los investigadores británicos, el texto de Coletividade Evolutiva usa otros dos estudios para sostener que la ciencia ya habría demostrado la eficacia de la ivermectina en el tratamiento de la Covid-19. Sin embargo, ninguno es suficiente para demostrar que el medicamento logra tratar la infección.

Uno de ellos es un artículo que Aos Fatos ya trató en una verificación anterior. Es un metanálisis de 30 estudios producido por la FLCCC (Front Line Covid-19 Critical Care Alliance), un grupo de médicos estadounidenses que defiende el "tratamiento precoz", que dice que la ivermectina habría sido capaz de reducir en un 75% los casos de Covid-19. Sin embargo, el estudio no se publicó en ninguna revista científica y llegó a ser rechazado por el periódico Frontiers of Pharmacology por citar artículos sin relevancia y con fallas metodológicas.

El otro estudio citado habría sido publicado “hace pocos días” por un grupo de investigadores australianos en la revista Antiviral Research. Según la publicación con desinformación, el estudio habría comprobado “la capacidad de la ivermectina de eliminar el virus Covid-19 en 48 horas después de la infección en células humanas”. Tal estudio, sin embargo, no es reciente, sino de abril de 2020, y fue realizado solo con células humanas en un ambiente controlado de laboratorio, lo que no garantiza la eficacia clínica.

Según explica el propio artículo australiano, los resultados encontrados no indican la eficacia, o ni siquiera la seguridad, de la ivermectina en el tratamiento contra la Covid-19. Los autores solo sugieren que es necesario realizar otras investigaciones para identificar posibles beneficios para los seres humanos.

ENTIDADES

Además de distorsionar el contenido de los estudios, Coletividade Evolutiva también tergiversa la posición de entidades como la FDA y la OMS sobre la ivermectina. Según el texto, “en 2020 la propia agencia reguladora norteamericana, la FDA, reconoció a la Ivermectina como un tratamiento eficaz contra la Covid-19”. Pero eso no es verdad: la recomendación de la agencia es de que las personas no tomen el medicamento, porque no tiene acción antiviral y puede ser dañino en grandes dosis.

La OMS aparece en el texto cuando se cita la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales de la Organización. Según Coletividade Evolutiva, el hecho de que la ivermectina conste en la lista sería una prueba de que el medicamento sería “esencial para la salud”. Pero el compuesto está en la lista solo como recomendación contra vermes y parásitos, sin ninguna mención a la Covid-19.

Otro lado. En una nota enviada a Aos Fatos, Coletividade Evolutiva afirmó que la ivermectina ya posee eficacia comprobada contra la Covid-19 y que se puede comparar el efecto del medicamento con las vacunas. “Cualquiera que tenga un mínimo de razonamiento lógico puede ver a través de la medicina por evidencias que la ivermectina cura la Covid-19 además de prevenir, mientras que las vacunas simplemente poseen una tasa mediocre y ridícula de supuesta protección”, aseguró.

Referencias:
1. Research Square
2. CNN Brasil
3. Aos Fatos
4. Frontiers in Pharmacology
5. Science Direct
6. FDA
7. OMS (1 y 2)

De acuerdo con nuestros esfuerzos para llegar a más personas con información verificada, Aos Fatos permite que este reportaje sea libremente republicado con la atribución del crédito y el link a este sitio.