Discurso de garantia da liberdade de expressão é manipulado para ocultar interesses de big techs

Compartilhe

“Às vezes o plenário funciona assim. Você usa uma bandeira — por exemplo, liberdade de expressão — para defender o interesse econômico de quem você representa”, explicou o presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), ao comentar o PL 2.630/2020 no Conversa com Bial da última terça (23).

Com didatismo, Lira admitiu a derrota no “PL das Fake News”: “É uma pauta que eu não consegui vencer, que os líderes não conseguiram vencer, porque ela é afeita a cada um”, disse, imitando o gesto de quem mexe no celular. “Cada um que usa a sua internet hoje, Bial, interpreta de uma maneira. E aí vem todo um contexto por trás.”

O manejo malicioso do discurso de defesa da liberdade de expressão não serve apenas para barrar iniciativas legislativas de interesse do país. Ele também não é exclusividade do Brasil, como exemplificou o relatório sobre o X (ex-Twitter) apresentado pelo Congresso dos Estados Unidos.


A newsletter Plataforma chega ao seu email toda quarta-feira.

Assine de graça e receba análises exclusivas.


Os documentos sigilosos que a empresa compartilhou e os parlamentares americanos divulgaram não ajudam a contar a história que eles próprios expressam como se fosse verdade. É mentira que o ministro Alexandre de Moraes lidera uma escalada para censurar a oposição política no Brasil.

Os ofícios mostram que nem todos os bloqueios foram por iniciativa do Judiciário e que nem todos os casos são relacionados a eleições.

Ao menos quatro perfis citados no relatório foram bloqueados por iniciativa própria do X, em todo o mundo — algo que a Justiça brasileira não pode determinar —, após descumprirem regras da plataforma. Entre as contas, há duas do ex-deputado Daniel Silveira e uma do foragido Allan dos Santos. Leia a reportagem completa.

Outra reportagem do Aos Fatos revelou ainda que Moraes pediu o bloqueio de contas no X por conteúdos relacionados ao inquérito que apura o assassinato de Marielle Franco e Anderson Gomes.

O inquérito está sob sigilo e não há informações sobre a data da decisão repassada pelo X ao Congresso dos Estados Unidos. No entanto, é possível saber a data de abertura do inquérito — 20 de março deste ano —, dias antes da prisão dos acusados de serem mandantes do assassinato, os irmãos Domingos e Chiquinho Brazão.

Após um relatório da Polícia Federal afirmar que o X burlou decisões judiciais ao permitir que perfis suspensos fizessem lives — como mostramos na semana passada —, os conteúdos foram bloqueados para acessos a partir do Brasil, um indício de que, no fim das contas, a empresa respeita o que a Justiça decidir, ao contrário das diatribes de Elon Musk.

Tanto parlamentares como figuras públicas estão sujeitos a “usar uma bandeira”, como diria Lira, “para defender o interesse econômico de quem representam”. Fosse uma bandeira física, de tecido, a defesa da liberdade de expressão estaria puída de tanto estica-puxa oportunista.

Compartilhe

Leia também

falsoSuperior Tribunal Militar não impediu Bolsonaro de cumprir pena na Papuda

Superior Tribunal Militar não impediu Bolsonaro de cumprir pena na Papuda

falsoÉ falso que estrangeiro que veio ao Brasil para COP30 foi internado com ebola em Belém

É falso que estrangeiro que veio ao Brasil para COP30 foi internado com ebola em Belém

falsoCena de tornado no Paraná foi gerada por IA

Cena de tornado no Paraná foi gerada por IA

fátima
Fátima